Los Convencionales Rocío Cantuarias,
Martin Arrau, Teresa Marinovic, Harry Jürgensen, Ruth Hurtado y Margarita
Letelier, presentarán durante esta semana un Recurso de Reposición con
Apelación Subsidiaria ante la Corte de Apelaciones de Santiago, en
contra de la resolución que declaró la inadmisibilidad del Recurso de
Protección interpuesto por los mismos, con el objetivo de proteger el ejercicio
de su derecho fundamental a la libertad de expresión en la votación de las
propuestas reglamentarias.
Los Convencionales fundarán
su reposición en el hecho de que el Artículo 136 de la Constitución Política de
la República no es aplicable en la especie ya que, en este caso concreto, se
está invocando vulneración de garantías constitucionales individuales de los recurrentes, las
que no han sido derogadas por dicho precepto como tampoco se las ha privado de
las acciones y garantías que las amparan.
Los constituyentes señalan
que la razón de la Corte de Apelaciones para declarar la inadmisibilidad es tan
absurda como decir que si una votación de la Convención perturba o amenaza otra
garantía individual, como por ejemplo el derecho a la honra, vida privada o
integridad psíquica de un convencional, no podría recurrirse de protección,
obligándose así al convencional afectado a juntar 39 firmas para presentar la reclamación
que el artículo 136 franquea para los vicios que se cometan respecto de las
tareas de la Convención Constitucional.
Al respecto, la convencional del Distrito 10, Teresa Marinovic sostuvo
que “independientemente de lo que
decida la Corte, presentaremos recursos de protección cada vez que estimemos
lesionadas nuestras garantías individuales. La pasividad permanente de la
derecha en defender sus principios es la que nos tiene en la situación actual”.
A su vez, Ruth Hurtado no solo apela a la vulneración de derechos
constitucionales, sino también de aquellos preceptuados en la Convención
Americana de Derechos Humanos: “lamento
que la Corte de apelaciones no declare admisible nuestro recurso, ya que cumple
los presupuestos legales de admisibilidad y además porque este se funda en la
vulneración de un derecho fundamental y derecho humano contenidos en el
artículo 19 n°12 de la CPR y en el artículo 13 de la convención americana de
Derechos Humanos respectivamente, como lo es la libertad de opinión”.
Los convencionales fueron enfáticos en que lo que está en juego aquí no
es solo el propio derecho a expresarse en el debate constitucional, sino
también la adecuada representación que ellos le deben a sus electores. Al
respecto, el constituyente Harry Jürgensen señaló: “siempre estaré defendiendo nuestros derechos individuales y colectivos
en la Convención, porque representamos a nuestros electores, quienes han puesto
su confianza en nosotros para poner su opinión, sus convicciones y sus
principios en la nueva Constitución. Por ello, recurriremos siempre y
participaré siempre en los grupos que estén buscando soluciones a los
atropellos que estamos sufriendo en la Convención Constitucional”.
En la misma línea, el convencional Martín Arrau señala además que “por responsabilidad y compromiso con Chile y
nuestros electores, agotaremos todos los esfuerzos para defender la libertad y
el orden, y no ser cómplices pasivos de los atropellos”.
Los convencionales afirman que recurrirán a todas las vías de acción
posible para perseverar en la protección de su derecho fundamental. Al
respecto, Rocío Cantuarias, convencional del Distrito 20 sostiene que “seguiremos defendiendo con convicción la
Libertad de emitir nuestra opinión en la CC y con mucha más fuerza, en la nueva
Constitución. La inadmisibilidad que resolvió la Corte hoy respecto del recurso
presentado por la vulneración de esta garantía constitucional, no la
compartimos para nada”.
Por su parte, Margarita Letelier sostuvo que “es lamentable que nuestro recurso de protección haya sido rechazado,
creo que estamos cumpliendo un deber patrio”.
0 Comentarios